一路金融 Products
Products 产品中心
辽宁省高级人民法院 再审民事判决(2011)辽审二民抗字第57号大连玮海房地产开发有限公司(以下简称玮海公司)与盛万科借款合同纠纷一案抗诉机关:辽宁省人民检察院。申诉人(一审原告、二审被上诉人):大连玮海房地产开发有限公司。住所地:大连市沙河口区西安路10号。法定代表人:郝淑芝,该公司董事长。委托代理人:辛学凯,辽宁宏都律师事务所律师。被申诉人(一审被告、二审上诉人):盛万科,男,1964年10月5日出生,汉族,大连万业房屋开发有限公司经理,现住大连市甘井子区文体南街71号2-6-1。委托代理人:吴玉娟,辽宁新华律师事务所律师。审理经过大连玮海房地产开发有限公司(以下简称玮海公司)与盛万科借款合同纠纷一案,大连市甘井子区人民法院于2009年8月4日作出(2008)甘民合初字第1331号民事判决。宣判后,盛万科不服,提起上诉。大连市中级人民法院于2010年4月14日作出(2009)大民一终字第3033号民事判决,已经发生法律效力。玮海公司不服,向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2010年12月4日作出辽检民抗字(2010)70号民事抗诉书,向本院提出抗诉。本院于2011年1月5日作出(2011)辽立一民抗字第1号民事裁定,提审本案。本院依法组成由张云涌担任审判长,韩岩承办,许晓东参加的合议庭,公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员李晓光、潘松出庭,申诉人玮海公司的委托的代理人辛学凯,被申诉人盛万科的委托代理人吴玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告诉称2008年3月28日,一审原告(申诉人)玮海公司起诉至大连市甘井子区人民法院称,盛万科于2001年11月13日向玮海公司借款人民币30万元整,至今未还。请求判令盛万科偿还借款30万元,并承担诉讼费。一审被告辩称一审被告(被申诉人)盛万科辩称,1、该30万元借款事实并不存在,盛万科从玮海公司取走的转账支票是基于双方签...
最高人民法院民事裁定书(  (2013)民一终字第94号)恒大地产集团有限公司、恒大地产集团天津有限公司与华侨城集团公司二审民事裁定书当事人信息上诉人(一审被告):恒大地产集团有限公司。法定代表人:赵长龙,该公司总经理。上诉人(一审被告):恒大地产集团天津有限公司。法定代表人:钱永华,该公司董事长。委托代理人:陈志英,该公司职员。被上诉人(一审原告):华侨城集团公司。法定代表人:任克雷,该公司总经理。委托代理人:张志,万商天勤(深圳)律师事务所律师。委托代理人:郑少娜,万商天勤(深圳)律师事务所律师。一审被告:天津滨侨投资有限公司。法定代表人:钱永华,该公司董事长。一审被告:天津东方财信投资集团有限公司。法定代表人:柴寿辰,该公司总经理。一审第三人:中国建设银行股份有限公司深圳市分行。负责人:刘军,该行行长。审理经过上诉人恒大地产集团有限公司(以下简称恒大集团公司)、恒大地产集团天津有限公司(以下简称恒大天津公司)因与被上诉人华侨城集团公司(以下简称华侨城公司)及一审被告天津滨侨投资有限公司(以下简称滨桥公司)、天津东方财信投资集团有限公司(以下简称东方财信公司)、一审第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行(以下简称深圳建行)借款合同纠纷管辖权异议一案,不服广东省高级人民法院(2012)粤高法民二初字第19-2号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。一审原告诉称华侨城公司于2012年9月27日向广东省高级人民法院起诉称:2009年7月21日,华侨城公司、滨侨公司(原天津华侨城投资有限公司)、深圳建行三方签署了《委托贷款合同》。依据《委托贷款合同》约定,华侨城公司将委托资金交付深圳建行,由深圳建行向滨侨公司发放贷款本金8亿元,利率为人民银行一年期贷款基准利率,实行按月浮动,每月20日为结息日。借款期限从2009年7月17日...
上诉人(一审被告):甘肃丽新房地产开发有限公司。住所地:甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山8号。法定代表人:李骏飞,该公司总经理。被上诉人(一审原告):恒大地产兰州置业有限公司。住所地:甘肃省兰州市城关区广场南路107号24层。法定代表人:黄涛,该公司董事长。审理经过上诉人甘肃丽新房地产开发有限公司因与被上诉人恒大地产兰州置业有限公司企业借贷纠纷一案,不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民二初字第29号民事判决,向本院提起上诉,同时提出缓交上诉案件受理费的申请。本院经审查认为,甘肃省丽新房地产开发有限公司提出的申请并不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交上诉案件受理费的条件。2015年7月15日,本院以法院邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》,限其收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1116900元,期满仍未预交的,按自动撤回上诉处理。2015年7月29日,上诉人签收了该通知,但未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。本院认为本院认为:上诉人甘肃丽新房地产开发有限公司提起上诉后,应依据《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定向本院交纳上诉案件受理费1116900元。本院依法向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》,但该公司未按通知书的要求按期缴纳上诉案件受理费,视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:二审裁判结果本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判人员审判长尹颖舜代理审判员冯萍代理审判员李惠清裁判日期二〇一五年十月十日
广东省高级人民法院 二审  民事判决书((2015)粤高法民二终字第1034号)黄其安与宝安鸿基地产集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷二审民事判决书当事人信息上诉人(原审原告):黄其安。委托代理人:臧小丽,北京市盈科律师事务所律师。被上诉人(原审被告):宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地:深圳市罗湖区。法定代表人:陈泰泉,董事长。委托代理人:唐华英,广东华商律师事务所律师。委托代理人:吕晓丹,广东华商律师事务所实习律师。上诉人黄其安因与被上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司(以下简称鸿基公司)证券虚假陈述责任纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法商初字第152号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审原告诉称黄其安诉称:鸿基公司于1994年8月8日在深圳证券交易所上市,证券代码为000040。2010年11月5日,鸿基公司的前身深圳市鸿基(集团)股份有限公司发布董事局公告称,公司于2010年11月4日收到中国证券监督管理委员会深圳稽查局《立案调查通知书》,因公司涉嫌虚假陈述,深圳稽查局决定对公司及相关人员立案调查。2012年12月31日,鸿基公司发布公告称,收到中国证券监督管理委员会(2012)53号行政处罚决定书,因鸿基公司2007年3月19日《澄清公告》及2006年至2009年年度报告未如实披露其“代持股”问题,中国证券监督管理委员会分别对鸿基公司及相关人员给予了行政处罚。黄其安认为,鸿基公司的虚假陈述行为使黄其安蒙受重大损失,为维护自身合法权益,黄其安特提起本案诉讼,请求法院依法判令鸿基公司赔偿投资差额损失人民币(以下均为人民币)39,205元,佣金、印花税损失196.03元;上述所涉资金利息损失850.27元。以上损失合计40,251.3元。并由鸿基公司负担本案的全部诉讼费用。一审被告...
济南市中级人民法院 二审事判决书  ( (2013)济民一终字第223号)    济南万达置业公司与麻琳房屋买卖合同纠纷二审民事判决书当事人信息上诉人(原审被告)济南万达商业广场置业有限公司,住所地济南市。法定代表人丁本锡,执行董事。委托代理人刘国敏,山东豪才律师事务所律师。委托代理人宋姗姗,山东豪才律师事务所律师。被上诉人(原审原告)麻琳,女,1965年2月16日出生,汉族,山东大学齐鲁医院职工,住济南市。委托代理人周继勇,山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人陈双石,山东众成仁和律师事务所律师。审理经过上诉人济南万达商业广场置业有限公司(以下简称济南万达置业公司)因与被上诉人麻琳房屋买卖合同纠纷一案,不服济南市市中区人民法院(2012)市民初字第1099号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年7月4日公开开庭审理了本案,上诉人济南万达置业公司的委托代理人刘国敏、宋姗姗,被上诉人麻琳及其委托代理人周继勇、陈双石到庭参加诉讼,本案现已审理终结。一审法院查明原审法院认定:2009年10月29日,麻琳、济南万达置业公司签订了《济南市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议各一份,合同约定由麻琳购买济南万达置业公司开发建设的济南万达广场3号楼106号房屋,该商品房的用途为商铺,层高为“一层4.5米/二层4.2米”,房屋建筑面积为189.44平方米,套内建筑面积为179.20平方米,公共部位与公用房屋分摊建筑面积为10.24平方米,按建筑面积计算商品房单价为每平方米18000元,总价款为3409920元,出卖人应当在2010年9月30日前将通过经房屋建筑工程竣工验收备案的商品房交付买受人使用。后经测量涉案房屋的实际建筑面积为194.72平方米,面积补差后总房款为3504960元。麻琳按合同约定支付了全部购房款3...
Copyright © 2017 - 2018 湖南一路地产管理有限公司
犀牛云提供企业云服务
地址:湖南省长沙市雨花区湘府东路双塔国际广场A座16楼
 
  统一社会信用代码:
邮编:330520



  • 点击扫描
三分时时彩_官网 三分时时彩-三分时时彩官网 三分时时彩_安全购彩 三分时时彩|官方指定! 三分时时彩---三分时时彩官网_欢迎您